简单实用的就是最好的！
楼主 admin  积 分：20078 总帖数：127 |
请看这里 http://www.4fang.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=1438&star=2#5441 [此贴子已经被作者于2004-07-28 14:14:50编辑过] |
| 2004-7-28 14:13:00 |  修改 删除 引用 回复 |
|
1楼 wjqyyc  积 分：20078 总帖数：83 |
非常高兴，四方应广大用户的需求增加成本核算功能，我谈谈自己的看法。 1、成本核算对品种多的企业有用，尤其对工业企业来说生产几百个品种，手工核算成本很麻烦。因此软件设计应侧重工业企业多品种的成本核算，如果企业只生产一两个品种没有必要计算机核算成本。 2、关于采取计划成本法还是实际成本法问题，两种核算法各有利弊，软件设计应包括两种方法，使用哪一种由用户选择，就目前软件的用户群体来说，我个人认为采用实际成本法的用户会更多一些。 按照你上述设计好象是计划成本法，如果采用计划成本法，各种耗用预先涉定，对品种多的企业设置起来比较麻烦，那每一品种的实际成本是否可以得出？如何得出？平时只入库各种产成品数量，月末每种产品实际最终成本能否自动生成？如果采用实际成本法，我认为很简单，设置产成品和原材料对应关系、录入分配率（分配的标准按产品数量、重量、耗用原材料金额等），平时只入库各种产成品数量，月末产品实际成本自动生成。 3、关于货品物料这种资源是否要和科目之间建立对应关系问题，我个人认为进销存与财务没有必要非和财务对应，即使按照进销存生成凭证也是汇总生成，不可能一个品种生成一张记帐凭证，这样汇总手工制作凭证并不麻烦，关联不关联让用户选择最好。你的费用的取值好象是财务模块的会计科目，我认为可以这样也可以是独立的直接录入。 4、进销存定义的方式这里已经够用，如果增加应不影响以前的设置。 敬请各位积极发表意见，相信简单实用就是最好的。 [此贴子已经被作者于2004-07-28 19:50:17编辑过] |
| 2004-7-28 19:13:00 | 修改 删除 引用 回复 |
|
2楼 admin 积 分：20078 总帖数：127 |
1。我们的设计想把 所有企业运作中碰到的钱、物、时间、空间、人等都视同为资源（抽象为资源），这就是我们对ERP的最终理解。资源的互相联系和影响导致了企业的多样性（每个企业的不一样）。我们尽量抽取里面的共性。这是我们设计上最大的不同，也是我们的“特色”。理解了这个概念，会更好的理解我们下一步的计划和更好帮助我们完善产品设计。 成本核算无论是哪一种方法，必然都会牵涉到资源的构成问题。 资源构成是整个系统的基础。资源的相互作用（包括分配、制衡、质变、量变等）实际就是也是企业管理的计算机程序的再现。这个过程我们希望都由用户来定义（毕竟是用户使用软件并管理他的企业），而不是我们程序里面的所谓包含了多么“先进”的管理思想来塞给用户来用。这个问题的拙见请看admin的灌水文章http://www.4fang.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1351 用户对四方的厚爱是我感觉到我要提供更好的软件产品，也感到了压力，现在每一步我现在感觉都比我开始设计财务管理系统的时候谨慎多了，国内满天都说ERP，我实在不想提供一个名字叫"ERP"但是实际是个改进了的进销存系统，也实在不忍心鼓吹我们的产品和设计包含了“最最先进”的管理思想，说实在的，我实在不懂管理，我只知道，成功的企业必然有它成功的理由（退一万步，就算某个企业是骗国家或者老百姓的钱而成功的，我想怎么能骗到国家或者老百姓的钱也算是“最成功最先进”的管理思想吧），我只希望我们的软件能帮助企业的省点时间省点钱，或者计算得更快更准（退一万步，能帮骗钱的企业更骗钱，或者能更好骗钱或者骗来的钱算得更清楚）就算是我们软件的成功了。 给你一双筷子，其他的别找我。 2。现在的设计方式已经可以兼容两种成本核算方式。要夹什么菜，你自己决定。 3。进销存与财务没有必要非和财务对应关系。 但是我们要考虑的是大体的对应关系，不然无法知道什么的产成品，什么的半成品，如果不知道，凭证分录就做不了，当然这只是我的想法，我也不知道是否需要，（最好不需要，这我省功夫，我是担心以后如果需要，我改起来麻烦） 4。对绝大部分用户，现在的进销存设置已经够用，但是一些企业，特别是有多种销售和采购情况的企业就不太合适（当然，兜个湾我们软件也可以做到，但是感觉不太顺） 欢迎继续发表改进意见 |
| 2004-7-28 23:22:00 | 修改 删除 引用 回复 |